浙江高考满分作文引争议网友直呼:犹如电脑撰写堆砌名人名言

优胜客_unibet 优胜客【优胜客体育投注】  > unibet 优胜客 >  浙江高考满分作文引争议网友直呼:犹如电脑撰写堆砌名人名言
0 Comments

这篇作文题为《生活在树上》,阅卷过程中第一位老师只给了39分,后两位老师给了55分,最后又交由阅卷组组长“陈建新”来力排众议,将其评定为满分作文,但评完后又表示“不建议学生模仿”。

随后,该作文被浙江教学月刊当成正面典型,公开发布并高度赞扬,我们先来看看这篇大作:

它之所以引起争议,是因为此文艰深晦涩,且生僻字众多,几乎是不给人看懂的意思,却成为了高考满分作文,凭什么?

满分就是没有缺点,可以作为榜样,被后人模仿学习,但阅卷组组长陈建新却又说“不建议大家模仿”——这绝对是矛盾的。

毕竟是全国十几亿人最重视的高考,这样的评分结果,一定会误导高中教师和高中学生对高考作文标准的理解,势必会影响很多学生日后的写作风格。

而随着媒体的进一步深挖,其中有关高考作文的“利益链”,也随之浮出了水面……

他有多个重要身份加持,既是高考作文阅卷组组长,又是浙江大学中文系副教授,还是省写作学会的副会长。

一,高考有保密纪律,有的省要求阅卷老师对阅卷内容保密一年以上,难道就浙江省没规定?

但为什么这篇《生活在树上》会迅速成为浙江教学月刊的香饽饽,然后在引起争议时迅速撤下该文和点评,其余文章和点评也不再发表?这不是心虚是什么?

二,陈建新除了是评定最终作文成绩的阅卷组组长,也是指导高考作文的指导员,这公平吗?

简言之“此人既当教练员又当裁判员”,全程都是他说了算,几乎是垄断式教育,这是不是会失去高考的公平性?

三,《生活在树上》与陈建新出版的指导书收入的满分作文相近,这是得满分的“暗号”?

令人质疑,此学生很可能买过他的课,深受这种“狗屁不通的写作模式”影响,并且最终还能受他恩惠,拿到满分。

浙江省高考试卷模式——-陈建新教授自己出浙江省高考语文试卷——自己开考前辅导班——自已出高考辅导书——自己批学生语文高考试卷——并担任高考试卷语文大组组长——给考试卷最后定满分——然后满分作文又回到自己的辅导书里大卖——再成为自己日后开课的成功案例。

最近又冒出一个“浙江省写作学会”,出来发文称,“你们是在诬陷陈建新老师!”

如果要回应,也应该是浙江省教育考试院,或者浙江省教育行政机关,这才是代表官方的证明。

毕竟,陈建新作为浙江省写作学会的副会长,自家人为自家人急着辟谣?够说服力吗?

而目前网上的讨论,都是基于这篇作文延伸的有线索的争议,属于公民舆论监督的一种。

写到最后,不禁想提问这三个疑问,对陈建新,也是对这其中存在的不公平现象:

一,《树上的生活》这篇作文是如何第一时间在媒体上披露的?浙江省教委对高考作文披露在时间上有没有规定?浙江省的高考阅卷究竟有没有纪律?

二,陈建新,凭什么稳坐长达21年的阅卷组组长?如此重要的职务居然让一个人担任这么长时间!期间出版社还肆无忌惮地出版了他署名的有关高考写作训练的书!这次他居然凭一己之力就改动了这篇作文的分数!所发生的这些简直不可思议。

三,陈建新是否依靠自身职位的影响力,来为自己牟取不法利益?作为多年的阅卷组长,是否通过卖书引导考生按他的“套路”来写?是否在其他老师并不认定其为满分的情况下给满分?是否明摆着暗示“快来买我书,按我书写你能得高分、得满分”?

说实话,这篇满分作文就算说“不提倡”又如何?一句轻描淡写的阻拦和实实在在的满分,考生和考生家长傻了才不知道选哪个。

陈建新当然有表达自己意见的自由,但这其中的高考作文阅卷规则是什么?谁有这样的权力,为什么会有这样的权力?又如何约束这样的权力?

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注